Redes neuronales en la Biblia

Leyendo un poco las sandeces sobre la "ciencia" religiosa y en particular sobre el diseño inteligente, me tope con este artículo sobre los "significados científicos ocultos de la Biblia" que en particular habla sobre cómo construir redes neuronales para crear Inteligencia Artificial descrifrando algunos pasajes del libro de Zacarías y del libro de las Revelaciones. Dice el texto (la traducción al español es mía):

El verdadero significado del misterio de las Iglesias (de Asia) será impactante para muchos, especialmente para los miembros de la comundad de científica. Tan increíble como pueda sonar, el mensaje de las siete iglesias es una descripción simbólica de ¡los principios que gobiernan la operación del cerebro! Cada iglesia representa un conjunto de células o subred del sistema nervioso central, cada una con una única función y principio operativo.

Empecemos por el principio:

1. El libro de Zacarías pertenece a los libros del Antiguo Testamente y fue -supuestamente- escrito alrededor de 518 Antes de Cristo, y el libro de las Revelaciones fue escrito y compilado en el siglo I Después de Cristo, además de que este no fue aceptado en el canón católico hasta el siglo XII. Pretender que bajo cualquier contexto excepto de propaganda religiosa-política es una enorme necedad que requiere más fé que otra cosa para pretender que tienen alguna otra relación.
   
   
2. ¿Por qué asumir que tales avances tecnológicos fueron descubiertos y documentados hace tanto tiempo, si nunca vieron aplicación práctica hasta ahora? ¿Por qué ocultar un 'conocimiento' tan radical y revolucionador en un texto tan ambiguo? Me suena más a que el autor del artículos se está proyectando y pretende colocar cosas donde no la hay. La aseveración que hace de que 'Los más revolucionarios avances científicos en este siglo vendrán de la Biblia' suena más a propaganda y a convicción personal que a cualquier otra cosa. Seguro hay más lugares y textos de donde pueda surgir conocimiento aplicable.
   
   
3. Aunque el artículo empieza con una premisa interesante -apoyandose en personas del calibre de Sir Isaac Newton o Linda Schele- muy pronto se descompone en algo que parece más como un silogismo que mezcla temas que no tienen mucho que ver y parte de una premisa muy débil: ¿los antiguos escribas judíos descubrieron solitos mientras peregrinaban en el desierto todo eso? ¿Y nunca lo documentaron de manera apropiada, o fue transmitida a otros iniciados? La verdad suena más a tema para libro de Dan Brown que a otra cosa.
   
   
4. Finalmente el conocimiento para comprender el mundo y la naturaleza siempre han estado ahí mismo, en la naturaleza. Un ejemplo muy claro del 'avanzado' conocimiento de los antiguos es, por ejemplo, que aunque los mexicas crearon la piedra del Sol en una perfecta circunferencia, nunca desarrollaron ni carretas ni calezas sencillamente porque en el terreno pantanoso en que vivían no era viable utilizarlos y porque no tenían animales de tiro. Con todo esto, a la fecha nadie a encontrado en una pirámide un códice que describa la 'futura' creación de estos artefactos, aunque sería sencillo asumir que lo hicieron con ese fin especulando un poco.
   

Me resulta increíble que en pleno siglo XXI todavía haya personas que busquen darle fundamente a dogmas viejos y obsoletos por el mero hecho de que así fueron educados. La investigación científica recurre a las más inverosímiles fuentes de inspiración para la creación y el descubrimiento (chequen nada más los premios Ignobel) y es posible que de un estudio de este tipo salgan conclusiones interesantes, pero de ahí a asumir que todo viene de una inspiración divina hay mucho trecho que cubrir.